Нет в отечественном кинематографе за последние 15 лет фигуры более противоречивой, вызывающей настолько полярные эмоции у различных групп общества, нежели Никита Сергеевич Михалков. Для одних он один из наиболее выдающихся режиссёров в истории российского кино и уж точно самая крупная фигура в этом нашем кино сегодняшнего дня. Для других он человек, уже давно потерявший способность к адекватному восприятию самого, себя, считающий себя единственным гением, а всех остальных коллег бездарями и лилипутами, умело использующий свою репутацию и мастерское заигрывание с властями для получения денег от продюсеров и тому подобное. Из эпитетов, которыми награждается Никита Михалков, как хвалебных, так и испепеляющих, можно составить отдельную брошюру. Но уж что является неоспоримым фактом, так это то, что Михалков один из редчайших по сегодняшним временам российских режиссёров, который способен найти деньги на картину с большим бюджетом. А уж в 90-е годы он и вовсе был единственным в этом роде из наших кинодеятелей.
Конечно, огромное значение в этом вопросе имеет профессиональная репутация и творческий вес Никиты Михалкова. Всё-таки из ныне живущих и творчески активных российских режиссёров не найдётся других таких, фильмы которых не только бы имели обширнейшую географию полученных призов на различных кинофестивалях мира (Сан-Себастьян. Чикаго, Дели, Флоренция, Вальядолид, Милан, Вашингтон, Лейпциг и так далее), но и могли бы похвастаться целым рядом престижных международных кинематографических призов. Лучший иностранный фильм года по версии национального совета кинокритиков США, «Золотой лев» и «Специальный лев» Венецианского кинофестиваля, Гран-при Каннского фестиваля и премия «Оскар» за лучший иностранный фильм – всё это, согласитесь, звучит достаточно весомо для потенциальных продюсеров. Совершенно очевидно, что как российские, так и зарубежные продюсеры (в 1990-е годы, когда в России в кино денег не вкладывал ровным счётом никто, режиссёр работал в основном с иностранными продюсерами) с гораздо большим вниманием выслушают режиссёра Михалкова, известного всему миру, чем некоего режиссёра, обладающего определённой популярностью и признанием исключительно внутри страны. И в этом плане, конечно, Никита Михалков отличается тем, что не без усилий. Но практически всегда способен обеспечить своим проектам тот бюджет, который необходим.
При этом совершенно очевидно, что Михалков снимает фильмы, хоть и рассчитанные на широкий кинопрокат, но не коммерческие в истинном понимании этого слова. Чтобы убедиться в этом, давайте рассмотрим данные о наиболее известных картинах Михалкова в постсоветское время. Итак, бюджет его признанного шедевра, фильма «Утомлённые солнцем», составил 2 миллиона 800 тысяч американских долларов. Напомним, что фильм снимался в 1994 году, когда в нашей стране практически не было никакого кинопроката, все кинотеатры либо бездействовали, либо использовались не по назначению. И в этих условиях фильм смог собрать в России 160 тысяч долларов, в мире сборы составили 2 миллиона 300 тысяч долларов, так что общие сборы оказались на уровне 2,5 миллионов.
Гораздо менее успешным в коммерческом плане был следующий громкий и масштабный фильм Никиты Сергеевича, «Сибирский цирюльник». На эту картину было потрачено 35 миллионов долларов – деньги для российского кинематографа 1997 года просто немыслимые. Однако сборы внутри страны (за рубежом широкого проката не было) составили только 2 миллиона 600 тысяч долларов. Никита Михалков отчасти справедливо апеллирует к тому, что в то время в стране действовало 36 кинотеатров, не то что в настоящий момент, когда сборы были бы совсем другие. Но факт остаётся фактом, а сослагательное наклонение сослагательным наклонением.
Гораздо более позитивная картина складывается вокруг киноленты «12» - в данном случае фильм - очень редкий для российского кинопродукта случай – даже принёс создателям некоторую прибыль. Бюджет фильма составил 2,5 миллиона долларов, а кассовые сборы в мире достигли отметки в 7,5 миллионов (из них 6,8 миллионов – в нашем прокате). Даже с учётом того, что половина сборов отходит кинотеатрам, оказывается, что продюсеры проекта «12» получили прибыль в более чем миллион долларов.
При этом все вышеназванные фильмы Никита Михалков создавал как режиссёр. А вот его детища как продюсера пока не могут похвастать коммерческой рентабельностью. Скажем, картина режиссёра Владимира Хотиненко, стоившая 12 миллионов долларов, в прокате не смогла собрать и половины суммы, остановившись на уровне в 5 миллионов 800 тысяч долларов. Лучше дела у «Статского советника», бюджет которого 4 миллиона, а сборы 1,5 миллионов – то есть не хватило всего четверти миллиона долларов, чтобы «выйти в нуль». И уж совсем тревожно за коммерческие перспективы продолжения «Утомлённых солнцем» - при бюджете в 33 миллиона евро (в некоторых источниках и вовсе называется сумма в 55 миллионов долларов) этот фильм рискует стать заранее убыточным.
Что же касается личных доходов Никиты Михалкова, то здесь приходится утыкаться в глухую завесу тайны и неприкосновенности сведений о личной жизни. Хорошо известно, что Михалкову принадлежит квартира в историческом центре Москвы, в районе Патриарших прудов, загородный дом, фамильное гнездо, на Николиной Горе. Есть сведения о том, что в различных уголках России Никите Сергеевичу принадлежат земельные участки (70 гектар в Нижегородской области, 10 гектар – в Вологодской области), а также о том, что доходы Михалкова за 2008 год составили 2,5 миллиона долларов. Об общей стоимости имущества и активов, принадлежащих известному режиссёру и общественному деятелю, можно только гадать.
Александр Бабицкий
